È opportuno costruire uno stabilimento produttivo negli Stati Uniti? Reshoring, rischi della catena di approvvigionamento e 8 domande difficili per il 2026

Immaginate questa situazione: il vostro consiglio di amministrazione è entusiasta dell'idea di riportare la produzione in patria. Il vostro principale cliente vi sta facendo pressione affinché produciate localmente. Il vostro direttore finanziario ha un foglio di calcolo che mostra costi logistici inferiori. E mancano tre mesi all'annuncio di un investimento di 40 milioni di dollari in un nuovo stabilimento.

Ecco cosa abbiamo imparato valutando oltre 50 decisioni di reshoring negli ultimi dieci anni: le aziende che hanno successo non partono dalla domanda "dovremmo costruire?", ma da "quale problema stiamo effettivamente risolvendo?".

Dopo che la pandemia ha messo in luce la fragilità della catena di approvvigionamento, le politiche commerciali dell'amministrazione Trump hanno accelerato gli sforzi di rilocalizzazione in tutto il settore manifatturiero. Abbiamo assistito al ripetersi di questo schema: i team dirigenziali passano dalla frustrazione per l'outsourcing offshore direttamente all'annuncio di nuovi impianti, senza sottoporre a stress test i fondamentali che determinano se il ritorno della produzione rafforzerà o complicherà la loro presenza globale tra cinque anni.

Questo articolo ha lo scopo di rallentare tale processo. Non perché riportare le attività produttive nel home sia sbagliato, ma perché immobilizzare il capitale in una struttura inadeguata è costoso, fonte di distrazione e spesso irreversibile.

Perché "Dovremmo costruire?" garantisce una risposta di parte

Quando i team dirigenziali si chiedono "dovremmo costruire uno stabilimento negli Stati Uniti?", hanno già preso una decisione tattica mascherata da strategia.

Costruire un impianto è un modo per cambiare la catena di approvvigionamento. Non è una strategia in sé. Quello che vediamo ripetutamente è che le aziende passano dall'insoddisfazione per la produzione offshore direttamente a piani di produzione nazionale, senza definire quale problema strategico stanno risolvendo.

La prima domanda giusta da porsi è di natura strategica: cosa non funziona, è fragile o limitante nella nostra attuale configurazione? È l'esposizione al rischio che ti tiene sveglio la notte? I tempi di consegna che ti fanno perdere clienti? L'erosione dei margini che non riesci a controllare? Le limitazioni di accesso con i clienti chiave? Il posizionamento a lungo termine in un mercato in evoluzione?

Dopo aver analizzato decine di queste decisioni, ecco il modello che emerge: le iniziative di reshoring hanno successo quando rispondono a chiare esigenze strategiche. Falliscono quando sono reazioni a titoli di giornale, pressioni politiche o al presupposto che la presenza sul territorio nazionale equivalga automaticamente a sicurezza.

Le otto domande riportate di seguito servono a separare la strategia dal momento favorevole e ad aiutarti a prendere una decisione che avrà ancora senso tra cinque anni.

1. Quale problema strategico intende risolvere il reshoring nella vostra catena di fornitura?

Non tutte le iniziative di reshoring sono strategiche. Alcune sono risposte superficiali all'incertezza.

I veri fattori strategici che vediamo sono:

• Ridurre il rischio concentrato nella catena di approvvigionamento in aree geografiche instabili
• Soddisfare le esigenze dei clienti in materia di produzione locale (con volumi contrattuali)
• Protezione della proprietà intellettuale di alto valore nei processi di produzione critici
• Sostenere il posizionamento di mercato a lungo termine mentre la domanda statunitense subisce cambiamenti fondamentali

Fattori non strategici che causano errori costosi:

• Reagire alle pressioni politiche senza convalidare la domanda
• Seguire i concorrenti che potrebbero commettere errori
• Credere che la presenza industriale nazionale riduca automaticamente il rischio

Ecco la disciplina che distingue le due cose: chiedete al vostro team dirigenziale di descrivere come sarà il successo tra 5-10 anni. Siate specifici. Di quanto saranno più brevi i tempi di consegna? Come verrà misurata la minore volatilità? Con quali clienti si rafforzerà la posizione? Attraverso quale meccanismo si otterranno margini migliori?

Se non si è in grado di articolare chiaramente lo stato futuro, con metriche, tempistiche e dipendenze, il processo di ritorno alla produzione diventa un surrogato per gestire l'ansia piuttosto che risolvere un problema strategico.

Dalla nostra esperienza: le decisioni più efficaci che abbiamo sostenuto negli Stati Uniti in materia di impianti sono state prese da leader in grado di spiegare esattamente cosa sarebbe migliorato, di quanto e perché la produzione interna fosse l'unica strada per raggiungere tale obiettivo. I progetti che hanno subito rallentamenti o hanno dato risultati inferiori alle aspettative? Sono partiti con l'entusiasmo di "riportare la produzione in patria" senza definire cosa significasse effettivamente "riportare".

2. La domanda manifatturiera statunitense è sufficientemente reale da sostenere i costi fissi attraverso i cicli economici?

Le immobilizzazioni richiedono una domanda fissa. È qui che si verificano gli errori di calcolo più costosi.

Una grande azienda OEM che richiede informazioni, un cliente influente o un anno particolarmente positivo non sono sufficienti a garantire la redditività di uno stabilimento produttivo. La domanda fondamentale è: la domanda negli Stati Uniti è sufficientemente consistente, stabile e diversificata da sostenere i costi fissi attraverso i cicli inevitabili?

Ecco il modello che abbiamo individuato: le aziende stanno dando sempre più peso ai segnali (un cliente importante che spinge con forza, annunci della concorrenza, incentivi statali) e sempre meno ai fondamentali (visibilità della domanda pluriennale, rischio di concentrazione dei clienti, ciclicità nei segmenti target).

Lo stress test che conta:

• Qual è la percentuale della capacità prevista sostenuta da impegni pluriennali rispetto alle previsioni?
• Se il vostro cliente principale cambia le sue priorità di approvvigionamento, il business case sopravvive?
• È possibile definire la visibilità della domanda oltre il prossimo ciclo di bilancio?
• Quanto è diversificata la tua base clienti tra segmenti che non si muovono all'unisono?

Cosa diciamo ai clienti: la concentrazione dei clienti è una bomba a orologeria operativa. L'abbiamo vista esplodere ripetutamente. Prima di impegnare il capitale, verifica attentamente se stai rispondendo al potenziale cliente che urla più forte o se stai costruendo su fondamenta abbastanza solide da resistere alle perturbazioni.

3. Hai calcolato il costo totale effettivo di proprietà, senza semplificarlo per adattarlo alla risposta che desideri?

È qui che i casi aziendali di reshoring hanno successo o falliscono. Ed è qui che vediamo la contabilità più creativa.

I costi della manodopera sono una componente dei costi totali di produzione. Ciò che viene trascurato: i costi nascosti della produzione offshore (scorte di sicurezza, trasporto urgente, assicurazione contro le interruzioni, difetti di qualità, larghezza di banda gestionale) e i costi realistici delle operazioni nazionali (non solo salari, ma anche fidelizzazione, formazione e aumento della produttività).

Sulla base dell'analisi di oltre 200 decisioni relative all'ottimizzazione della catena di fornitura, ecco cosa conta davvero nel costo totale di proprietà:

Realtà offshore:

• Prezzi unitari bassi che generano silenziosamente costi totali superiori del 15-25% a causa della volatilità
• Capitale circolante immobilizzato in scorte di sicurezza che non è possibile ridurre
• Instabilità logistica che impone costose spedizioni urgenti e può compromettere le operazioni
• Dipendenze dalle importazioni (dazi, tariffe, complessità normativa)
• L'attenzione del management assorbita dalla gestione delle emergenze

Realtà interna:

• Aumento dei salari compensato dalla riduzione del capitale circolante e dal miglioramento del livello dei servizi
• Eliminazione dei tempi di consegna di 8-12 settimane che limitano la reattività
• Controllo della catena di approvvigionamento che protegge i margini nei periodi di volatilità
• Ma solo se i componenti critici, i materiali e gli strumenti non rimangono offshore.

Il pericolo che vediamo ripetutamente: calcoli parziali progettati per supportare un risultato predeterminato. Se state semplificando il costo totale di proprietà per far quadrare i conti, la vostra decisione è già compromessa.

Ciò che sorprende maggiormente i team finanziari: la produzione offshore spesso genera costi totali più elevati, pur apparendo più economica su base unitaria. La produzione nazionale può migliorare l'economia complessiva, pur presentando costi unitari più elevati. Le aziende che agiscono in modo corretto non ottimizzano per ottenere l'unità più economica, ma ottimizzano per ottenere sistemi di alta qualità, resilienti e redditizi.

4. Uno stabilimento negli Stati Uniti rafforza la vostra catena di approvvigionamento o aggiunge semplicemente un altro nodo complesso?

Più risorse non significano automaticamente maggiore resilienza. Anzi, abbiamo visto il contrario, soprattutto in settori come quello della produzione di semiconduttori, dove l'ottimizzazione della catena di approvvigionamento è fondamentale.

Una struttura negli Stati Uniti può ridurre i tempi di consegna e diminuire i rischi. Può anche aggiungere un altro nodo a una rete globale già complessa, ridistribuendo i problemi invece di risolverli.

La domanda che distingue la vera resilienza dal teatro della complessità: se i componenti critici, i materiali o gli strumenti rimangono offshore, il rischio si è effettivamente spostato? O ha semplicemente cambiato forma?

Dopo aver supportato oltre 50 decisioni relative all'impronta produttiva, ecco il modello che emerge: le catene di approvvigionamento resilienti sono progettate come sistemi, non accumulate come risorse. Le aziende avvicinano la produzione al home ripensare la loro impronta globale complessiva, il che in genere crea maggiore complessità, anziché ridurla.

Cosa sottoponiamo a test di pressione con i clienti:

• Quali dipendenze si spostano con la produzione interna e quali rimangono offshore?
• Questa struttura semplifica i flussi di materiali o crea nuovi passaggi di consegne e punti di coordinamento?
• Se i vostri fornitori di componenti subiscono un'interruzione, l'assemblaggio nazionale riduce effettivamente l'esposizione?
• Stai risolvendo i problemi relativi ai tempi di consegna creando al contempo problemi di gestione dell'inventario?

Dalla nostra esperienza: abbiamo lavorato con clienti che hanno riportato le operazioni in patria solo per scoprire di aver creato un sistema più complesso e fragile, poiché il 60% delle loro risorse critiche proveniva ancora dalle stesse fonti offshore. Lo stabilimento era locale. La vulnerabilità no.

5. Siete effettivamente in grado di attrarre e trattenere la forza lavoro qualificata necessaria alle vostre attività?

Il lavoro non è un'ipotesi di pianificazione astratta. È un rischio operativo quotidiano che può distruggere il tuo business case nei primi 18 mesi.

Il mercato del lavoro nel settore manifatturiero statunitense è rigido, competitivo e dinamico. I lavoratori qualificati hanno diverse opzioni. Se la retribuzione, gli standard di sicurezza, la qualità della gestione e la cultura aziendale sono carenti, i dipendenti se ne vanno nel giro di pochi mesi, non anni.

Ciò che la maggior parte dei team dirigenziali sottovaluta: non si tratta solo di un problema di assunzioni. È un problema di fidelizzazione. E la fidelizzazione dipende da fattori che non compaiono nei budget iniziali delle strutture.

Ecco cosa abbiamo imparato che effettivamente trattiene i lavoratori qualificati:

• Salari competitivi (non "in linea con il mercato", ma realmente competitivi)
• Programmi di formazione strutturati con una chiara progressione delle competenze
• Una cultura della sicurezza autentica, non una mera messinscena di conformità
• Una gestione che tratta i lavoratori come partner operativi, non come unità intercambiabili
• Percorsi professionali che rendono più allettante restare piuttosto che andarsene

Cosa diciamo ai clienti: prevedete un budget superiore del 20-30% rispetto a quanto suggerito dal vostro modello iniziale. Non perché i salari siano più alti di quanto pensiate, ma perché la fidelizzazione, la formazione e l'aumento della produttività richiedono più tempo e costano di più rispetto a quanto ipotizzato dai fogli di calcolo ottimistici. Le aziende che hanno successo anticipano questo investimento. Quelle che falliscono lo considerano una "questione di risorse umane" da risolvere in un secondo momento.

6. Il tuo sito è davvero in grado di garantire "velocità di alimentazione" o l'infrastruttura comprometterà silenziosamente la tua tempistica?

Se la scelta del sito si riduce agli incentivi statali e alle agevolazioni fiscali, allora si tratta di un errore molto costoso.

Ciò che conta davvero: quanto velocemente è possibile passare dall'acquisizione dei terreni alle operazioni industriali vere e proprie? Ciò dipende dalla disponibilità di energia, dall'affidabilità della rete elettrica, dall'accesso all'acqua, dalle infrastrutture di trasporto (strade, ferrovie, porti) e da tempistiche realistiche per l'ottenimento delle autorizzazioni.

Ecco cosa abbiamo imparato: i vincoli infrastrutturali e le autorizzazioni locali possono ritardare i progetti di 12-24 mesi. Un sito che sembra attraente sulla mappa può silenziosamente distruggere il vostro business case a causa di ritardi che non avevate previsto.

Lo stress test "velocità di potenza" che eseguiamo con ogni cliente:

• La capacità di rete è già disponibile o richiede un potenziamento della rete con tempi di attesa di 18 mesi?
• I diritti sull'acqua sono garantiti o soggetti a restrizioni di assegnazione?
• Le vie di trasporto supportano il tuo modello logistico o costringono a soluzioni alternative?
• Qual è la tempistica realistica per l'ottenimento dei permessi, non secondo le stime promozionali dello Stato, ma in base all'esperienza effettiva?
• L'ecosistema industriale circostante supporta l'aumento della produzione (fornitori, fornitori di servizi, manodopera qualificata)?

Le aziende di successo considerano la scelta del sito come una valutazione dell'ecosistema, non come una transazione immobiliare. Verificano la disponibilità delle infrastrutture prima di annunciare pubblicamente qualsiasi cosa.

7. La vostra sede centrale è effettivamente pronta a gestire una filiale produttiva negli Stati Uniti?

Esportare negli Stati Uniti non è la stessa cosa che gestire un'attività manifatturiera negli Stati Uniti. Questo divario distrugge più investimenti in strutture rispetto a qualsiasi altro fattore.

La gestione di una filiale produttiva nazionale comporta decisioni in materia di approvvigionamento, strutture di governance, rendicontazione finanziaria, conformità fiscale, gestione delle risorse umane, obblighi legali e coordinamento della rete di distribuzione che molte sedi centrali tendono a sottovalutare.

Quello che vediamo ripetutamente: le sedi centrali europee e asiatiche che eccellono nella gestione dei produttori a contratto offshore incontrano difficoltà quando possiedono attività negli Stati Uniti attraverso l'onshoring o l'insourcing. La larghezza di banda, i sistemi e le strutture decisionali richiesti sono diversi e spesso mancanti.

Le domande fondamentali sulla preparazione:

• La sede centrale è in grado di garantire una governance effettiva, oppure la filiale statunitense opererà con una supervisione periodica e un supporto insufficiente?
• I sistemi finanziari, le strutture di rendicontazione e le autorità decisionali sono chiari prima dell'inizio delle operazioni?
• Chi prende le decisioni relative agli acquisti? Alle assunzioni? All'allocazione del capitale? (Se la risposta è "lo decideremo", non siete pronti.)
• La sede centrale comprende le leggi statunitensi in materia di occupazione, le norme di sicurezza e gli obblighi di conformità, oppure presume che siano sufficientemente simili alle regole home ?

Da oltre 15 anni di supporto alle operazioni delle filiali statunitensi, ecco la scomoda verità: spesso i fallimenti operativi hanno origine lontano dalla linea di produzione. Iniziano con una sede centrale già sotto pressione, che aggiunge una filiale di produzione senza i sistemi, la larghezza di banda o l'autorità decisionale locale necessari per supportarla.

Cosa diciamo ai team dirigenziali: non è una questione di capacità. È una questione di risorse. Potresti sapere come gestire le operazioni, ma hai le risorse, i sistemi e l'attenzione necessaria per gestire bene una filiale negli Stati Uniti? Se no, riconosci questo limite prima di investire capitali.

8. Potresti "noleggiare" invece di "acquistare" e ottenere risultati migliori rispetto alla proprietà in termini di velocità, flessibilità e liquidità?

La proprietà non è l'unica opzione credibile. E in molti casi non è nemmeno l'opzione migliore.

La produzione a contratto, i servizi di shelter, la gestione dell'inventario da parte dei fornitori e l'assemblaggio leggero in prossimità dei clienti chiave possono offrire vantaggi in termini di reshoring, tempi di consegna più brevi, servizio migliorato, presenza sul territorio nazionale, con rischi molto minori e una flessibilità molto maggiore.

Ciò che sorprende maggiormente i team dirigenziali: questi modelli spesso superano le strutture di proprietà in termini di velocità, efficienza del capitale e adattabilità. Non sono compromessi di seconda scelta. Sono scelte strategiche che consentono di specializzarsi in ciò che si sa fare meglio, garantendo al contempo l'approvvigionamento interno senza immobilizzare troppo presto il capitale in immobilizzazioni.

Ecco quando le alternative superano la proprietà:

• Quando la visibilità della domanda è reale ma incerta in termini di entità
• Quando hai bisogno di una presenza sul mercato prima di impegnarti in immobilizzazioni
• Quando la velocità di immissione sul mercato è più importante dell'ottimizzazione dei costi a lungo termine
• Quando la capacità della sede centrale di gestire una filiale è limitata
• Quando la flessibilità di espansione o contrazione è più importante del controllo dei margini

I modelli che abbiamo individuato: le aziende che "noleggiano prima di acquistare" in genere riducono i rischi legati al loro ingresso nel mercato statunitense, verificano la domanda con operazioni reali e preservano la loro opzionalità. Le aziende che passano direttamente alla proprietà spesso si ritrovano vincolate a strutture che sembravano adeguate sulla carta, ma che nella realtà si rivelano non ottimali.

Dalla nostra esperienza: abbiamo assistito clienti che hanno utilizzato la produzione a contratto per 3-5 anni, convalidato il loro profilo di domanda negli Stati Uniti, compreso le loro reali esigenze operative e quindi preso una decisione di proprietà molto più oculata basata su dati reali piuttosto che su proiezioni. Altri hanno continuato a utilizzare modelli a contratto a tempo indeterminato perché hanno costantemente superato le strutture di proprietà in termini di economia totale e flessibilità.

La domanda non è "affittare o acquistare?", bensì "quale struttura supporta al meglio i nostri obiettivi strategici gestendo adeguatamente il rischio?". La proprietà è una delle risposte possibili, ma non sempre è quella giusta.

La matrice decisionale: quando il reshoring e la costruzione di uno stabilimento negli Stati Uniti hanno effettivamente senso

La decisione di costruire uno stabilimento produttivo negli Stati Uniti dovrebbe superare un test semplice e non negoziabile su sei dimensioni.

I tuoi segnali dovrebbero essere prevalentemente verdi:

Adeguatezza strategica: il reshoring sostiene chiaramente la crescita economica a lungo termine e il posizionamento sul mercato, non solo lo slancio o la reazione alle pressioni esterne.

Costo totale di proprietà: la produzione nazionale è realmente competitiva su un orizzonte temporale di 5-10 anni quando si modellano costi realistici, non ipotesi ottimistiche.

Impatto sulla catena di fornitura: i tempi di consegna e l'esposizione al rischio sono notevolmente ridotti, non solo ridistribuiti su nodi diversi.

Fattibilità dal punto di vista del lavoro: l'assunzione e la fidelizzazione sono realistiche date le condizioni del mercato locale, la struttura retributiva e la cultura operativa.

Preparazione del sito: le infrastrutture e le autorizzazioni supportano effettivamente la "velocità di alimentazione", non le tempistiche promozionali che ignorano la realtà.

Capacità della sede centrale: la governance, i sistemi e la larghezza di banda gestionale sono in grado di assorbire realmente una filiale statunitense senza indebolire le prestazioni complessive.

Se diverse aree sono in rosso, allontanati. Se i segnali sono contrastanti, pianifica la mossa e prova prima le alternative. Solo quando i fondamentali sono allineati su tutte e sei le dimensioni dovresti impegnare il capitale.

Non si tratta di entusiasmo per il reshoring o per il ritorno della produzione negli Stati Uniti. Si tratta di disciplina.

Come ALTIOS riduce i rischi della vostra decisione "costruire o acquistare"

ALTIOS supporta le piccole e medie imprese industriali riducendo il rischio delle decisioni prima che il capitale venga immobilizzato. Il nostro ruolo non è quello di promuovere investimenti in strutture, ma di aiutare i team dirigenziali a prendere una decisione difendibile tra "costruire o acquistare" basata sulla realtà operativa, non sul momento, sugli incentivi o sulle ipotesi.

Verificare o interrompere il progetto prima di gettare il calcestruzzo

La maggior parte dei fallimenti nel reshoring inizia con una decisione che sembrava giusta ma che non è stata sottoposta a test rigorosi.

Iniziamo convalidando il vostro business case partendo dai principi fondamentali. Ciò significa sottoporre a stress test le ipotesi sulla domanda, i modelli di costo totale di proprietà, la resilienza della catena di fornitura e la preparazione della sede centrale come un unico sistema integrato, non come flussi di lavoro separati che vengono poi riconciliati in un secondo momento.

Se il caso non regge a un esame approfondito, lo diciamo subito, prima degli annunci, prima dell'acquisizione dei terreni, prima che vi impegniate in un percorso che sembrava valido in PowerPoint ma che nella realtà fallisce.

Perché è importante: interrompere un progetto nella fase di fattibilità consente di preservare il capitale, l'attenzione del management e le opzioni strategiche. Quando un progetto supera questa fase, si procede con fiducia basata sui dati, non sulla speranza alimentata dall'entusiasmo.

La selezione dei siti industriali come valutazione dell'ecosistema, non come transazione immobiliare

Quando la costruzione è la risposta giusta, la scelta del sito non consiste solo nel trovare un terreno disponibile con incentivi interessanti. Si tratta piuttosto di verificare se l'ecosistema industriale è effettivamente in grado di supportare le vostre attività.

ALTIOS valuta i siti dal punto di vista dell'operatività a lungo termine:

• Infrastrutture: capacità dei servizi pubblici, affidabilità della rete elettrica, accesso all'acqua, vie di trasporto
• Ecosistema dei fornitori: accesso a fornitori di servizi di livello 1-3, cluster industriali locali
• Realtà normativa: tempistiche realistiche per il rilascio delle autorizzazioni basate sull'esperienza effettiva, non su stime promozionali
• Profondità del mercato del lavoro: disponibilità di forza lavoro qualificata, parametri salariali competitivi, modelli di fidelizzazione
• Velocità di implementazione: quanto velocemente è possibile passare dalla fase iniziale alla piena operatività, con mappatura delle dipendenze

Cosa si evita: siti tecnicamente fattibili ma operativamente non funzionanti. Abbiamo aiutato i clienti a evitare costi infrastrutturali imprevisti per un valore compreso tra 5 e 8 milioni di dollari e ritardi di 12-18 mesi, individuando i vincoli durante la valutazione del sito, anziché dopo l'assunzione degli impegni.

Dallo studio dell'investimento all'esecuzione fino alle operazioni in corso, restiamo al tuo fianco.

Se la risposta è "costruire", ALTIOS continua a essere coinvolta anche dopo la decisione di investimento.

Supportiamo i clienti dalla fase di studio degli investimenti industriali alla costituzione di entità societarie negli Stati Uniti, all'allestimento degli impianti, fino ai servizi aziendali continuativi, alla governance, alla conformità normativa, al coordinamento con gli stakeholder locali e al supporto operativo una volta avviata la produzione.

Perché la continuità è importante: molti progetti di reshoring non danno i risultati sperati non perché l'investimento fosse sbagliato, ma perché l'esecuzione e la governance sono state sottovalutate. Il divario tra la "decisione presa" e il "successo operativo" è il punto in cui si perde la maggior parte del valore.

Come funziona nella pratica:

• Fase 1: Studio dell'investimento e convalida del business case (8-12 settimane)
• Fase 2: Strutturazione dell'entità, acquisizione del sito, coordinamento delle autorizzazioni (12-16 settimane)
• Fase 3: Allestimento della struttura, inserimento dei fornitori, sviluppo della forza lavoro (20-24 settimane)
• Fase 4: Governance continua, rendicontazione finanziaria, supporto alla conformità, ottimizzazione operativa

Un partner neutrale nelle complesse decisioni "costruire o acquistare"

ALTIOS non è uno sviluppatore di siti, un fornitore di attrezzature o un intermediario di incentivi. Non traiamo alcun vantaggio dal spingervi verso la proprietà rispetto ad altre alternative.

Il nostro valore risiede nella neutralità. Aiutiamo i team dirigenziali a confrontare strutture di proprietà, produzione a contratto, servizi di shelter e modelli ibridi con lo stesso rigore analitico. L'obiettivo non è costruire più fabbriche, ma creare la giusta impronta globale per i vostri obiettivi strategici.

Cosa significa questo per voi: siamo altrettanto propensi a raccomandare la produzione a contratto se i fondamentali non supportano la proprietà. Abbiamo aiutato i clienti a strutturare partnership che hanno superato le strutture di proprietà in termini di velocità, flessibilità ed economia complessiva. E abbiamo sostenuto gli investimenti nelle strutture quando la proprietà era chiaramente la scelta strategica giusta.

Ecco il modello che osserviamo: le aziende che hanno successo non sono quelle che agiscono più rapidamente, ma quelle che agiscono in modo più ponderato, con una chiara logica strategica, fondamentali comprovati e strutture operative progettate per garantire prestazioni a lungo termine, non solo un impulso a breve termine.

È questa la decisione che ti aiutiamo a prendere.

Domande frequenti